खालील विधाने विचारात घ्या :
(a) सरनामा हा कायदेमंडळाच्या अधिकाराचा स्त्रोतही नाही अथवा कायदेमंडळाचा अधिकारांवर बंधनेही घालत नाही.
(b) सर्वोच्च न्यायालयाने बेरूबारी खटल्यात (1960) सरनामा हा राज्यघटनेचा भाग आहे असे मत मांडले.
(c) केशवानंद भारती खटल्यामध्ये (1973) सरनामा हा राज्यघटनेचा भाग नाही असे म्हटले.
(d) भारतीय जीवन विमा निगम खटल्यात (1995) सुद्धा सर्वोच्च न्यायालयाने सरनामा हा राज्यघटनेचा एकात्मिक भाग नाही असे पुनश्च प्रतिपादन केले.
वरीलपैकी कोणते विधान/ने बरोबर आहे/त ?

The correct answer is Option A (Only (a)).

Key Points:
• Preamble and Judicial Evolution:
• Statement (a) is correct: The Preamble is non-justiciable; it is neither a source of substantive power to the legislature nor does it act as a prohibition on legislative powers.
• Statement (b) is incorrect: In the *Berubari Union case (1960)*, the Supreme Court specifically opined that the Preamble is NOT a part of the Constitution.
• Statement (c) is incorrect: In the landmark *Kesavananda Bharati case (1973)*, the Supreme Court rejected the Berubari opinion and categorically held that the Preamble IS an integral part of the Constitution.
• Statement (d) is incorrect: In the *LIC of India case (1995)*, the Supreme Court once again reiterated that the Preamble is an integral part of the Constitution.
• Hence, only statement (a) is correct.
• Key Takeaway: Preamble is not a source of legislative power; held as NOT part of Constitution in Berubari (1960), but confirmed as PART in Kesavananda (1973).